RSS

О Солженицыне

14 Ноя

Солженицын уехал из СССР в Америку автором выдающихся по художественной силе литературных произведений. Солженицыну-литератору дико повезло: рискуя собой, Твардовский взял «Один день Ивана Денисовича» в «Новый мир»; Турков, самый известный биограф Твардовского, считает: «Не было бы писателя Солженицына без Твардовского». Романы и повести Солженицына брали за душу советских людей. А вернулся Солженицын в либеральную Россию всего лишь публицистом — по-западному самоуверенным, плодовитым и деловитым. Публицистические его произведения обращались уже не к читателям, а к исключительно к бывшей его родной стране — СССР. Именно СССР, а не Антанта, не кайзер Германии и не Гитлер, и не США стал его врагом, и именно сталинизм, а не мировой империализм, стал его главным оппонентом. Поэтому, с неизбежностью, новые произведения Солженицына-пролиберала оказались по своему содержанию враждебны абсолютному большинству бывших советских граждан, тех граждан, кто его когда-то ценил, уважал и любил, книжки его покупал за свои кровные, и тем кормил его семью. Раньше писатель Солженицын был захватывающе интересен буквально всему советскому народу, а сегодня в кругу моих родственников, друзей и знакомых (предприниматели, научные работники, милиционеры, спортсмены, военные, домохозяйки, студенты, пенсионеры) Солженицын никому не интересен вообще, а у иных людей, кто в погружён в тему, сквозь иронию к его деятельности, как модного публициста, проступает уже негодование на его назойливое ниспровергание всего и вся, что связано с революцией, социализмом и СССР, с состоявшейся жизнью десятков миллионов людей. Мой круг состоит из простых людей, мы не дворяне и буржуи, и по рассказам своих дедов, по фотографиям и записям можем ещё сами, без навязчивых рассказчиков, представлять себе всю трагичность жизни российских народов при царизме.

Солженицыну ставят в заслугу его «историчность», его приверженность факту, ранее скрываемому коммунистами. Это вряд ли можно признавать заслугой. «Открылись» миллионы новых фактов, и в их интерпретацию кинулись историки, публицисты, политики, обществоведы, военные и простые любители российской истории. Ринулся в закрома и Солженицын. Только вот «скрываемые факты» он понадёргал почему-то все одного толка: цари, дворяне и министры выходят у него хорошие, а большевики плохие. Почему же он прошёл мимо прекрасно сохранившейся земской статистики, мимо отчётов и докладов многочисленных комиссий с мест, мимо той правдивой фактологической газетной обширной публицистики российских событий, в которой, обливаясь слезами сострадания, буквально тонули Горький и другие писатели-современники эпохи революций? Публицистика Солженицына — дико тенденциозна, не системна. Солженицынский флюс ужасно перекосил лицо России в сторону, обратную той, куда безусловно косили коммунисты в своей трактовке нашей истории в первую половину 20-го века. Истина, как часто случается, осталась где-то посередине. Называть Октябрьскую социалистическую революцию, давшую народу всё, что не соглашались дать нерусский царь и не патриотичное российское дворянство, называть её переворотом или заговором могут только полные дураки или ангажированные враги нашей страны. Где в публицистике Солженицына ссылки на вопиющую дореволюционную статистику о грамотности населения, о смертности детей, о «столыпинских галстуках», об эпидемиях людей и скота, о голоде, о доходах на душу населения, о безземельных крестьянах, о жилищных условиях, о детской проституции, о продолжительности рабочего дня, о травматизме на заводах, о повсеместных массовых физических наказаниях, о социальной обеспеченности стариков, о полицейском произволе, о последствия разрушения сельских общин, о массовой безработице, о спаивание народа, о мироедах-кулаках, о межнациональной резне, об угрозе поглощения России западным капиталом, о чудовищных долгах царского правительства западным банкам… У Солженицына не найти ни словечка даже про сам катастрофичный системный кризис в царской России, причиной которого стала антинародная хищническая политика правящих классов, а следствием — наше поражение в первой фазе мировой войны 1914-45 гг., обе революции и гражданская война. Ссылки на рост в России промышленности у Солженицына имеются, но, простите, промышленность росла и в Европе, и в Японии, и в США. И главное, в России росла промышленность за буржуйские западные деньги, и прибыль, естественно, в основном вывозилась за рубеж, российским народам ничего не доставалось от этого роста, жировала кучка дворян, капиталистов и пустейший царь… Где всё это у публициста Солженицына?

Чем вредна публицистика Солженицына, равно как и других глашатаев антикоммунизма? Его публицистика не даёт зарубцеваться русским ранам, растравляя их вновь и вновь. Она препятствует восстановлению единства народа. Это единство было с огромным трудом и большими потерями достигнуто при социализме, благодаря ему мы смогли выиграть вторую фазу мировой войны 1914-45 гг. Уже одно то, что царская Россия проиграла мировую войну, а СССР выиграл, не допустил колонизации, спас народ от нового рабства, одно это говорит о том, что для нашего народа и для страны социализм в то время лучше капитализма. Утверждать прямо противоположное, что тщатся сделать антикоммунисты, это значит извращать успешную истории страны. Нынешним либералам, конечно, мозолят глаза триумфальные достижения социализма. «Коммунисты, вперёд!» — под этим лозунгом строились пятилетки и, защищая родину, шли первыми в атаку. А крикни сегодня: «Либералы, вперёд!» — и эта братия воспримет лозунг исключительно как разрешение пограбить что-нибудь ещё, из оставшегося. Да, позже коммунистическая номенклатура заелась, деморализовалась, замкнулась и предала страну, и сегодня мы пожинаем горькие плоды этого предательства. Но гораздо большее предательство интересов страны и большинства трудящихся и к тому же за страшно короткий срок продемонстрировали наши либералы, оказавшись у власти. Либеральная номенклатура не была, как ранее советская, поставлена в условия мобилизации, поэтому мгновенно обнаружилась её некомпетентность и в чём-то и вредоносность для страны. Я не исключаю: может быть, либеральная номенклатура вырастет, выправится и возьмётся за мобилизацию страны, в одночасье политиками не становятся, тучи сгущаются, накопленный при социализме жирок почти весь съеден.

Публицистика Солженицына — это самооправдание, самолюбование, рисовка «пострадавшего от системы» человека, непричастного к провалам СССР. Не стань Солженицын позёром и фразёром, причины краха СССР он бы искал через научный анализ неудач, пошёл бы к экспертам, а не варился в антисоветском собственном соку. Публицистика Солженицына, хотел он этого или нет, действует в направлении деморализации нынешнего российского общества: у простого гражданина, не имеющего собственного устоявшегося мнения на историю 20-го века, а таких очень много, опускаются руки. Это что же за история великой страны, в которой мы живём? Мы не собираемся ехать за куском колбасы в чужие края, но и в облитой грязью стране жить и трудится стало противно! Солженицын и иже с ним создают условия для внутренней «холодной войны» в обществе. Большую ответственность берут на себя творческие люди, разобщающие народ, препятствующие ему восстать из пепла. России позарез нужны создатели новых русских смыслов, а не добровольные труженики мусорных свалок, копающие и раскладывающие по двум кучкам русскую историю. Солженицын не стал таким создателем, он как раз раскладывал кучки мусора на российской помойке. Будто не понимает, что избивая СССР, бьёт и по горячо любимому им русскому народу.

С таким тенденциозным пафосом, как Солженицын, могут писать только больные на голову или ангажированные люди. Я не считаю Солженицына ангажированным. Скорее всего, будучи незаслуженно обиженным властями СССР, он тяжело заболел антикоммунизмом. Как и любая болезнь, это беда, и некому было дать ему вовремя лекарства, вот и перекосило замечательного некогда писателя — утратил объективность взгляда. Такое случается со старыми людьми, чьи духовные и физические силы исчерпались. А вот тех, кто вокруг имени Солженицына устроил антикоммунистическую возню и творит новые мифы о «жертве режима», тех не заподозришь в отсутствии ангажемента.

О больных антикоммунизмом российских деятелях культуры и науки пора уже «остужающие» диссертации писать. А то иные исследователи творчества Солженицына договорились уже до смешного: ставят утратившего харизму и нравственный авторитет Солженицына, как писательскую личность, в один ряд с Толстым и Достоевским! У нас естественную жалость к выдающимся старикам очень часто возводят в политический пиар. Хотя, думаю, это происходит обычно не по проплаченному умыслу, а так — каша в головах.

 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: